Nieprawidłowy status ubezpieczenia

[Michał]

Pamiętasz - niedawno pisaliśmy o wizytach patronażowych. Ty i Michał musicie wysyłać pełne dane w przypadku noworodków bez nr pesel. Ja cały czas wysyłam po staremu.
Teraz Ty masz te same błędy co ja jako informacje. Czyżby nie tylko Oddział ale i każda osoba weryfikująca rządziła się swoimi prawami? 

Nie miałem czasu się dzisiaj temu dokładnie przyjrzeć, ale ja też mam je jako błędy. Jutro będę wnikał w temat.

Przyjrzałem się temu i u mnie jest jeszcze dziwniej. Ten sam kod błędu, ta sama nazwa błędu i część występuje jako błąd (ok. 20) a część jako informacja (ok 300). Błędy to osoby pełnoletnie, natomiast informacje to w większości dzieci, ale są też osoby pełnoletnie, czyli wiem, że nic nie wiem.

[mpi]

Przyjrzałem się temu i u mnie jest jeszcze dziwniej. Ten sam kod błędu, ta sama nazwa błędu i część występuje jako błąd (ok. 20) a część jako informacja (ok 300). Błędy to osoby pełnoletnie, natomiast informacje to w większości dzieci, ale są też osoby pełnoletnie, czyli wiem, że nic nie wiem.

o wadze błędu (istotny/nieistotny) decyduje osoba weryfikująca raport. U Ciebie zatwierdziła dzieci jako infomracje i słusznie - gdyż nie ma to wpływu w przypadku usług POZ (statystyki) na finanse.

U mnie niestety są to błędy istotne niezlaeżnie czy dziecko czy dorosły...

[Yaro]

mpi jak to nie ma w POZ wpływu na finanse. Usługa patronażowa u dzieci jest płatna przecież. U mnie wyszło jako błąd i podczas walidacji zostało zakwalifikowane jako walidacja błędna czyli w raporcie rozliczeniowej zostanie pominięta ta usługa, a tym samym nie będzie za nią zapłacone. U mnie wszystkie zostały zatwierdzone jako błędne a nie z informacją. Nie wazne czy to dotyczyło dzieci czy też dorosłe osoby. Czy tak musi być?

[Michał]

Wydaje mi się że tak jak napisał mpi, o wadze błędu decyduje osoba weryfikująca raport w NFZ. Ja jako błędy, a więc świadczenia odrzucone mam tylko osoby dorosłe a pozostałe, czyli dzieci (nie licząc kilku dorosłych - pewnie przeoczenie pracownika NFZ) to informacja. Niezależnie od wagi błędu, wydrukowałem już listę osób, których się one tyczą i dałem do rejestracji aby na bieżąco weryfikować aktualny status ich ubezpieczenia. Przydałaby się jednak opcja przepisywania tych błędów (bezpośrednio z raportu zwrotnego) do ostrzeżeń (ostatnio dodanych przez kamsoft), które się pojawiają, gdy chcemy wpisać wizytę pacjentowi, który ma wpisane ostrzeżenie w karcie adresowej.

[mpi]

mpi jak to nie ma w POZ wpływu na finanse. Usługa patronażowa u dzieci jest płatna przecież.

Jarek - proszę, nie naśladuj urzędników NFZ  . Przecież napisałem w nawiasie statystyka - więc wiadomo o które usługi mi chodziło. Co prawda część usług ma wpływ na stawkę kapitacyjną (cukrzyca) ale i w tym przypadku podobno nie ma znaczenia czy ubezpieczony czy nieubezpieczony z prawem do świadczeń.

A czemu piszę o naśladowaniu urzędników NFZ? Dzwonię dziś i mówię, że mam mnóstwo błędów z dziećmi. Urzędnik mówi, że pewnie nieubezpieczone. Ja mu przytakuję i mówię że muszę je wykazać jako nieubezpieczone ale uprawnione do świadczeń. Tym razem urzędnik mi przytakuje. Więc mu mówię, że program wymaga aby w takim przypadku podać numeru dokumentu uprawniającego i co w tym miejscu mam wpisać? Myśli i myśli i myśli i nagle doznaje olśnienia!!! Numer dokumentu ubezpieczenia niech pan tam wpisze  
Najgorsze, że przez kilka minut ta osoba nie mogła zrozumieć jaką głupotę powiedziała.... oczywiście nawet po tym jak zrozumiałą to i tak sobie nic z tego nie zrobiła...

Jeszcze ktoś inny zdenerwowany że nie ustępuję zapytał po co mi to? Przecież te usługi nie mają znaczenia, więc mam się nie przejmować. Ale dlaczego mam się nie przejmować 300 usługami odrzuconymi przez NFZ? W końcu ktoś się napracował nie po to żeby NFZ te usługi odrzucił.

Ja zaświadczenia lekarskie w ostateczności wprowadzę. Narazie będę nękał telefonami co to jest za dokument uprawniający. W pewnym momencie usłyszałem nawet żeby wpisać w to pole obojętnie co. Problem tylko że jeżeli będziemy wpisywać obojętnie co, albo będziemy sami sobie zaświadczenia lekarskie wystawiać a NFZ wymyśli na koniec 2010 roku jakieśnowe weryfikacje to kto to będzie potem poprawiał?

[Ekert]

Przeczytawszy cały wątek chwalę swój los - widzę, że mam wielkie szczęście (Wielkopolska), ponieważ pogrom mnie oszczędził. Dostałem kilka weryfikacji za pierwsze półrocze i jedną za drugie. Tylko 10 pacjentów mi wyrzuciło z tekstem "Status ubezpieczenia świadczeniobiorcy w centralnym wykazie ubezpieczonych nie pozwala rozliczyć świadczenia z tytułu uprawnienia - U.", przy czym wszystko to były informacje.
Rozliczyłem wszystko - owszem. Ale nadal o tym myślę. Co będzie dalej? Nie daje mi spokoju - no bo trudno to zrozumieć - dlaczego niby pacjent, który był z wizytą w lutym, w maju, w sierpniu i w grudniu - tylko w maju (wg informacji) nie był ubezpieczony. W dodatku jest to emeryt, któremu emerytury na pewno nie zawieszono. Wszystkie wykazane osoby, z wyjątkiem jednej nastolatki, to osoby starsze, leczące się od kilku lat, mające emeryturę lub rentę. U wszystkich jest podobnie - jedne wizyty są opatrywane informacją o braku ubezpieczenia, a inne nie.
I jeszcze - co ciekawe - wszystkie zastrzeżenia dotyczą świadczeń AOS. W POZ wszystko jest OK. Nawet jeśli pacjent był w tym samym miesiącu u lekarza POZ i u specjalisty, to w POZ informacji nie ma, a w AOS - jest. Jak to wytłumaczyć? W jednym przypadku pacjent był w dwóch poradniach AOS - jedna wizyta jest z informacją, a druga nie!
Bez pół litra, to się chyba nie uda tego rozgryźć.

[Grzegorz0101]

Potwierdzam to co Ekert pisze o swiadczeniach POZ w Wielkopolsce. Ten watek poki co nas nie dotyczy. Przymuje wszystkie swiadczenia bez zadnych problemow, moze dlatego ze Wielkopolska chyba zawsze (po kolejnej analizie, glownie odnosnie Stomatologii) z opoznieniem lub wcale nie reagowala na "cudactwa" wyczyniane w innych oddzialach.
Problem moze sie pojawic, jak wszystkie oddzialy zaczna jednolity system weryfikacji (co zapowiadaja), ale jednak chyba wiele wody w rzece uplynie zanim to nastapi. Mnie najbardziej wkurza/niepokoi watek umieszczenia w wielkopolsce elektronicznych umow POZ po 27 stycznia (w zwiazku z kopiowaniem zeszlorocznych - pomysl PZ) Na pewno okres sprawozdawczy za styczen ulegnie przedluzeniu, ale jakos nie usmiecha mi sie wklepywania tysiaca uslug dla jednego lekarza (bo w moim przypadku ja to bede w styczniu po nocach robil, a nie pielegniarka).

[miszol]

w wersji

(...)
Mnie najbardziej wkurza/niepokoi watek umieszczenia w wielkopolsce elektronicznych umow POZ po 27 stycznia (w zwiazku z kopiowaniem zeszlorocznych - pomysl PZ) Na pewno okres sprawozdawczy za styczen ulegnie przedluzeniu, ale jakos nie usmiecha mi sie wklepywania tysiaca uslug dla jednego lekarza (bo w moim przypadku ja to bede w styczniu po nocach robil, a nie pielegniarka).

świadczenia można wprowadzać jeżeli masz wersje 2010.0.0.0 lub starszą
http://forumpps.pl/index.php?topic=2057.0

[Grzegorz0101]

świadczenia można wprowadzać jeżeli masz wersje 2010.0.0.0 lub starszą
http://forumpps.pl/index.php?topic=2057.0

POZ rozliczam w SOMEDzie, ale dzieki (tez sie przyda Twoja rada). W miedzyczacie zauwazylem, ze w SOMEDzie ten problem mozna tez rozwiazac:d
Pisaliscie to tu:
http://forumpps.pl/index.php?topic=2034.msg10103#msg10103, a raczej MK.
Nawiasem mowiac SOMED przy PPS-ie to kobyla. Malointuicyjny, gdyby to ode mnie zalezalo wolalbym aby lekarz POZ z rodziny pracowal w PPS-ie.

[Jarasz]

Tak czytam co piszecie i zgadzam się z Wami.
Mam kilku świadczeniodawców, którym NFZ przekazał w błędach ten komunikat. Postanowiłem się wziąć za poprawienie jednego: wpisałem ubezpieczenie, wymyśliłem dokument uprawniający (wmawiam sobie, że może to być dokument zaświadczający o tym, że dziecko poniżej 18r.ż. jest rzeczywiście dzieckiem poniżej 18 r.ż.) i wysłałem rap.stat. Zwrotka przyszła z dokładnie takim samym błędem.
Zajrzałem w plik raportu statystycznego i okazało się, że przy świadczeniu w sekcji nfz:dane-poz-rozl jako id-upraw jest wpisane stare uprawnienie, mające się nijak do tego wpisanego w świadczeniu. Producent oprogramowania podobno się już tym zajmuje.

[Bartosz]

Dzisiaj dostałem w raporcie statystycznym zwrotnym świadczenia oznaczone błędem:
brak nr pesel pacjenta w centralnym wykazie ubezpieczonych
status ubezpieczenia świadczeniobiorcy w centralnym wykazie ubezpieczonych nie pozwala rozliczyć świadczenia z tytułu uprawnienia - u.

w umowach AOS, PSY, SZP. Pani, która weryfikuje raporty statystyczne w AOS powiedziała że będą teraz te świadczenia o nieubezpieczeniu oznaczane jakie błąd. Wyłączone z weryfikacji zostają osoby do 18 roku życia i powyżej 60 roku życia. Taka wersja jest na dzisiaj. W SZP oznaczono mi kobietę, która urodziła, a nie była ubezpieczona. Ostrzeżenia otrzymałem do świadczeń udzielonym osobom powyżej 60 roku życia i poniżej 18 roku życia.

EDIT: dostałem też do świadczeń w umowie PSY.    Poniedziałek zapowiada się interesująco.

[mpi]

a mnie poinformował dziś człowiek właśnie o tym, że dzieci mają być jako ostrzeżenia, dostałem zwrotny POZ Z jednej przychodni i dzieci dalej jako błędy

EDIT: dostałem też do świadczeń w umowie PSY.     Poniedziałek zapowiada się interesująco.

zgodnie z tym komuniaktem w poniedziałek to Ty powinieneś być już po rozliczeniach kolego  

Bartosz masz bliżej - mógłbyś podejść do Pana, który się pod tym podpisał i powiedzieć coś w stylu "dupa jasiu pierdzi stasiu" ?  

[Bartosz]

Tak, świadczenia udzielone dzieciom i emerytom mają być weryfikowane jako ostrzeżenia.

Tak naprawdę i tak decyzja należy od osoby weryfikującej, bo np. w SZP mam wszystkich jako ostrzeżenia i tylko jedna osoba, która urodziła dostałem błąd. Najlepsze jest to jak zadaje pytanie co zrobić w sytuacji, gdy pacjent uznany przez NFZ za niebezpieczonego, posiada dokument potwierdzający ubezpieczenie. Panie nie wiedzą czy przesłać im ten dokument, a jeśli już prześlę czy zostanie to to poprawione w CWU.

Komunikat znam, ale co z tego jak raporty wiszą na SZOI dwa, trzy dni i dopiero po telefonie dostaje raporty zwrotne. A w SZP raporty nie były weryfikowane ponieważ był błąd w systemie NFZ i źle weryfikował taryfę w wyznaczonych grupach, dopiero po dzisiaj przed godziną 15 nam udostępniono raporty.

[mpi]

a widzisz to u mnie więcej Pan wiedział. Mam kobietę w ciąży na L4 dostającą pieniądze - więc musi być ubezpieczona.

Zażadał dokument potwierdzający ubezpieczenie ponieważ on musi numer dokumentu wpisać do CWU bo inaczej nie da rady poprawić.

U mnie w AOS raporty wisiały nawet 4 dni. Wczoraj zadzwoniłem z pretensjami, że jak mam się wyrobić w terminie jak mi raportów nie weryfikują. Oczywiście ja grzecznie ale niektórzy nie lubią jak im się zwraca uwagę - lepiej jest jak się prosi. No i rozmowa przybierała coraz bardziej nieprzyjemny ton. W pewnym momencie spytała mnie o co mi właściwie chodzi i dlaczego się jej czepiam niepotrzebnie skoro mój raport jest zweryfikowany. Spojrzałem na godzinę weryfikacji - odbyła się 10 sekund wcześniej...

Kretynem być to też sztuka...

[Bartosz]

Zażadał dokument potwierdzający ubezpieczenie ponieważ on musi numer dokumentu wpisać do CWU bo inaczej nie da rady poprawić.

Tak ja posiadam skserowany taki dokument od pacjenta oraz dowód osobisty, tylko pytanie gdzie ja mam ten dokument wysłać do jakiego wydziału, może do Wydział Spraw Świadczeniobiorców, Wydział Świadczeń Opieki Zdrowotnej lub Dział Kontraktowania i Rozliczania Świadczeń. Czy do osoby weryfikującej raporty? A może jest w naszym oddziale osoba, która zajmuje się CWU. A może po prostu wyślę na adres OW NFZ na Mickiewicza?