STATUS UBEZPIECZENIA ?šWIADCZENIOBIORCY W CENTRALNYM WYKAZIE UBEZPIECZONYCH NIE POZWALA ROZLICZYÄ? ?šWIADCZENIA Z TYTU?U UPRAWNIENIA - U.
Wyskoczy??o takie cudo po wspania??omy??lnej weryfikacji pierwszego p????rocza. Ale ju?? na bie??Ä?co nic takiego siÄ? nie pojawia.
Nie otrzyma??em jeszcze odpowiedzi z Funduszu, co w takiej sytuacji zrobiÄ?.
Do ka??dego pacjenta mam wpisaÄ? dokument uprawniajÄ?cy?
Wcze??niej oczywi??cie musia??bym wiedzieÄ? z jakÄ? podstawÄ? ma i??Ä?. Jak dla mnie to takie p??j??cie na ??atwiznÄ?. Nie ??atwiej by by??o napisaÄ?, ??e ubezpieczony decyzjÄ? w??jta albo z ue albo jeszcze inna podstawa?
DÄ???enie Centrali do odzyskiwania kasy jest zatrwa??ajÄ?ce. Co chwila nowa weryfikacja wsteczna. Okresy poblokowane, wiÄ?c trzeba pisaÄ? pisama o odblokowanie i czekaÄ? z tydzie?? na odblokowanie. Poprawia siÄ? b??Ä?dy, oni blokujÄ? i znowu weryfkacja :-\ i znowu pismo i znowu poprawki i tak w k????ko. A ju?? s??ysza??em, ??e zaraz Centrala ma wymy??liÄ? nowe filtry. Czego jeszzce nie prawdzali?
My??lÄ? ??e chodzi o ubezpieczenie z decyzji w??jta/burmistrza, poniewa?? dla pacjent??w UE dostajesz b??Ä?d: nieprawid??owa podstawa ubezpieczenia (rezydent ue).
Dzia??ania te pozwolÄ? na poprawÄ? jako??ci danych przesy??anych przez ??wiadczeniodawc??w i przyspieszÄ? procesy ich przetwarzania w systemach informatycznych NFZ.
2 tysiÄ?ce pozycji zmienia postaÄ? rzeczy :o , a w jakim to zakresie wyrzuci??o?My??lÄ? ??e chodzi o ubezpieczenie z decyzji w??jta/burmistrza, poniewa?? dla pacjent??w UE dostajesz b??Ä?d: nieprawid??owa podstawa ubezpieczenia (rezydent ue).
W przypadku decyzji te?? dosta??bym inny b??Ä?d.
Pomijam fakt, ??e w jednym przypadku chodzi o ponad 2 tysiÄ?ce pozycji.
Na dziecko rodzic powinien posiadaÄ? "RodzinnÄ? legitymacjÄ? ubezpieczenia".
W przypadku zachorowania dziecka np w rejestracji trzeba wymagaÄ? od rodzica dokument??w dziecka i informowaÄ? jakie dokumenty ma donie??Ä? do rejestracji i gdzie je wyrobiÄ?.
Przepraszam, ale to pi****lenie jakich ma??o. Nie dosÄ?, ??e sprawdza ma??o istotne rzeczy. To jakim przyspieszeniu m??wimy? Osoby od kt??rych to zale??y zacznÄ? szybciej udostÄ?pniaÄ? raporty zwrotne? Jako?? w to nie wierzÄ?. skrajnych przypadkach dalej bÄ?dziemy dzwoniÄ? po piÄ?ciu dniach, ??e termin na sprawdzenie raportu mija i dostaniemy odpowied??, ??e "tak, tak dzisiaj po 15:00 mo??e bÄ?dzie".Wiesz w Wielkopolskim OW raporty poza mo??e 2 dzia??kami lecÄ? z automatu wiÄ?c jak szoi daje radÄ? to masz raz dwa zwrotkÄ?... wiadomo poczÄ?tek miesiÄ?ca ka??dy chce "kasÄ?" to servery siÄ? zapychajÄ? i max 2-3 dni masz zwrotki :)
Ja jeszcze z nowych błędów dostałem:
w trakcie trwania hospitalizacji wydano zlecenie na zaopatrzenie ortopedyczne lub środki pomocnicze i lecznicze
Marcin ja to zostawiam ponieważ jest to informacja, a nie błąd. W raporcie rozliczeniowym te pozycje przejdą.
Pamiętasz - niedawno pisaliśmy o wizytach patronażowych. Ty i Michał musicie wysyłać pełne dane w przypadku noworodków bez nr pesel. Ja cały czas wysyłam po staremu.
Teraz Ty masz te same błędy co ja jako informacje. Czyżby nie tylko Oddział ale i każda osoba weryfikująca rządziła się swoimi prawami? ???
Co teraz dalej robić. Robić Raport rozliczeniowy i rozliczać miesiąc bez tego patronażu, czy może coś poprawiać?
MPI O co chodzi z tymi usługami z tytułem I, A, U itd..?
Może trzeba wszystkie dzieci tak wpisywać (oczywiście z marginesem na dorostanie w najbliższym czasie) :)
Pamiętasz - niedawno pisaliśmy o wizytach patronażowych. Ty i Michał musicie wysyłać pełne dane w przypadku noworodków bez nr pesel. Ja cały czas wysyłam po staremu.
Teraz Ty masz te same błędy co ja jako informacje. Czyżby nie tylko Oddział ale i każda osoba weryfikująca rządziła się swoimi prawami? ???
Nie miałem czasu się dzisiaj temu dokładnie przyjrzeć, ale ja też mam je jako błędy. Jutro będę wnikał w temat.
Przyjrzałem się temu i u mnie jest jeszcze dziwniej. Ten sam kod błędu, ta sama nazwa błędu i część występuje jako błąd (ok. 20) a część jako informacja (ok 300). Błędy to osoby pełnoletnie, natomiast informacje to w większości dzieci, ale są też osoby pełnoletnie, czyli wiem, że nic nie wiem.
mpi jak to nie ma w POZ wpływu na finanse. Usługa patronażowa u dzieci jest płatna przecież.
(...)świadczenia można wprowadzać jeżeli masz wersje 2010.0.0.0 lub starszą
Mnie najbardziej wkurza/niepokoi watek umieszczenia w wielkopolsce elektronicznych umow POZ po 27 stycznia (w zwiazku z kopiowaniem zeszlorocznych - pomysl PZ) Na pewno okres sprawozdawczy za styczen ulegnie przedluzeniu, ale jakos nie usmiecha mi sie wklepywania tysiaca uslug dla jednego lekarza (bo w moim przypadku ja to bede w styczniu po nocach robil, a nie pielegniarka).
świadczenia można wprowadzać jeżeli masz wersje 2010.0.0.0 lub starszą
http://forumpps.pl/index.php?topic=2057.0
EDIT: dostałem też do świadczeń w umowie PSY. :( >:( Poniedziałek zapowiada się interesująco.
Zażadał dokument potwierdzający ubezpieczenie ponieważ on musi numer dokumentu wpisać do CWU bo inaczej nie da rady poprawić.
Tak czytam co piszecie i zgadzam się z Wami.
Mam kilku świadczeniodawców, którym NFZ przekazał w błędach ten komunikat. Postanowiłem się wziąć za poprawienie jednego: wpisałem ubezpieczenie, wymyśliłem dokument uprawniający (wmawiam sobie, że może to być dokument zaświadczający o tym, że dziecko poniżej 18r.ż. jest rzeczywiście dzieckiem poniżej 18 r.ż.) i wysłałem rap.stat. Zwrotka przyszła z dokładnie takim samym błędem.
Zajrzałem w plik raportu statystycznego i okazało się, że przy świadczeniu w sekcji nfz:dane-poz-rozl jako id-upraw jest wpisane stare uprawnienie, mające się nijak do tego wpisanego w świadczeniu. Producent oprogramowania podobno się już tym zajmuje.
Tak czytam co piszecie i zgadzam się z Wami.
Mam kilku świadczeniodawców, którym NFZ przekazał w błędach ten komunikat. Postanowiłem się wziąć za poprawienie jednego: wpisałem ubezpieczenie, wymyśliłem dokument uprawniający (wmawiam sobie, że może to być dokument zaświadczający o tym, że dziecko poniżej 18r.ż. jest rzeczywiście dzieckiem poniżej 18 r.ż.) i wysłałem rap.stat. Zwrotka przyszła z dokładnie takim samym błędem.
Zajrzałem w plik raportu statystycznego i okazało się, że przy świadczeniu w sekcji nfz:dane-poz-rozl jako id-upraw jest wpisane stare uprawnienie, mające się nijak do tego wpisanego w świadczeniu. Producent oprogramowania podobno się już tym zajmuje.
Mam pytanie - czy już zostało naprawione to o czym piszesz?
Problem nie leży w błędnym działaniu programu: http://forumpps.pl/index.php?topic=2111.msg10780#msg10780
Przyjrzałem się temu i u mnie jest jeszcze dziwniej. Ten sam kod błędu, ta sama nazwa błędu i część występuje jako błąd (ok. 20) a część jako informacja (ok 300). Błędy to osoby pełnoletnie, natomiast informacje to w większości dzieci, ale są też osoby pełnoletnie, czyli wiem, że nic nie wiem.
o wadze błędu (istotny/nieistotny) decyduje osoba weryfikująca raport. U Ciebie zatwierdziła dzieci jako infomracje i słusznie - gdyż nie ma to wpływu w przypadku usług POZ (statystyki) na finanse.
U mnie niestety są to błędy istotne niezlaeżnie czy dziecko czy dorosły...
A u mnie ta sama osoba i ta sama wizyta w AOS z tego samego raportu jest podana jako informacja i jako błąd - jeszcze takiej zagwozdki nie miałem