Nieprawidłowy status ubezpieczenia

[mpi]

tak mi powiedziała osoba, która weryfikuje u mnie POZ - że jak dostanie dokument to jest w stanie poprawić w CWU.

[wojciech.re]

... zdaje się że Naszym obowiązkiem jest weryfikować ubezpieczenie przy przyjęciu,
a nie udowadniać ten fakt przed płatnikiem....
... ciekawe czy jest jakaś podstawa prawna pozwalająca dokonywać pracownikom NFZ wpisu do CWU (czymkolwiek on jest) na podstawie
danych przekazanych przez świadczeniodawce, od tego są chyba zus'y i inne instytucje...

to jest po prostu coś czego bardzo nie rozumiem...

[Bartosz]

Do zakresu działania Funduszu należy również w szczególności:
(?)
8. prowadzenie Centralnego Wykazu Ubezpieczonych;
(...)

4. Fundusz prowadzi Centralny wykaz ubezpieczonych w celu:
    1) potwierdzenia prawa do świadczeń z ubezpieczenia zdrowotnego;
    2) gromadzenia danych o ubezpieczonych w Funduszu;
    3) gromadzenia danych o osobach uprawnionych do świadczeń opieki zdrowotnej na podstawie przepisów o koordynacji;
    4) wydawania poświadczeń i zaświadczeń w zakresie swojej działalności;
    5) rozliczania kosztów świadczeń opieki zdrowotnej, w tym udzielanych na  podstawie przepisów o koordynacji.

(podstawa prawna art. 97 ust. 3 pkt. 8 i ust. 4 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych)

Co mam zrobić gdy pacjent wg CWU jest nieubezpieczony. A w dniu udzielania świadczenia  pacjent przedstawia dokument potwierdzający ubezpieczenie.

Nie przyjmę pacjent złoży skargę do Rzecznika Praw Pacjenta, NFZ i może się skończyć się karą.
Przyjmę pacjenta, ale nie zapłaci mi NFZ za świadczenie udzielone pacjentowi.

Znalazłem coś interesującego na ten temat: http://www.termedia.pl/showpdf.php?article_id=13069&filename=10_lekarzu.pdf&priority=1

[mpi]

Tak czytam co piszecie i zgadzam się z Wami.
Mam kilku świadczeniodawców, którym NFZ przekazał w błędach ten komunikat. Postanowiłem się wziąć za poprawienie jednego: wpisałem ubezpieczenie, wymyśliłem dokument uprawniający (wmawiam sobie, że może to być dokument zaświadczający o tym, że dziecko poniżej 18r.ż. jest rzeczywiście dzieckiem poniżej 18 r.ż.) i wysłałem rap.stat. Zwrotka przyszła z dokładnie takim samym błędem.
Zajrzałem w plik raportu statystycznego i okazało się, że przy świadczeniu w sekcji nfz:dane-poz-rozl jako id-upraw jest wpisane stare uprawnienie, mające się nijak do tego wpisanego w świadczeniu. Producent oprogramowania podobno się już tym zajmuje.

Mam pytanie - czy już zostało naprawione to o czym piszesz? Po 2 tygodniach prób udało mi się skontaktować z pewnym człowiekiem, któremu wytłumaczyłem problem zaświadczeń, że dziecko jest dzieckiem. Biorąc pod uwagę, że na wszystko ma zawsze odpowiedź tutaj go zaskoczyłem...
Póki co poprosił mnie, żebym spróbował wysłać dziecko z tytułem U (na razie nie I) a jedynie zmienić uprawnienie dodatkowe na 20 (dzieci i młodzież dop 18 roku życia). Pomimo, że uważam że i tak będzie błąd ale żeby nie było na mnie to tak zrobię. Tylko pozostaje problem, który opisałeś....

Ja narazie zaświadczeń lekarskich nie wprowadzam. Również kilku moich lekarzy uznało to za głupotę i nie chcą tego robić.
Słyszałem, że w którymś oddziale zakwestionowano deklaracje osób, które ukończyły 18 lat. Na tych deklaracjach był podpis opiekuna a po osiągnięciu pełnoletności osoba powinna sama podpisać. Jest to absolutna głupota. Jedank biorąc pod uwagę takie absurdy, możemy i my mieć kiedyś problemy jak podważą zaświadczenia że dziecko jest dzieckiem.
Rozporządzenie MZ w sprawie gromadzenia informacji przez świadczeniodawców... itd. moim zdaniem ma błąd i przez ten błąd my wymyślamy głupoty.
Ja póki co uświadamiam wszystkich w swoim oddziale. Jeśli to nie poskutkuje to będę do centrali dzwonił.

[Bartosz]

Tak czytam co piszecie i zgadzam się z Wami.
Mam kilku świadczeniodawców, którym NFZ przekazał w błędach ten komunikat. Postanowiłem się wziąć za poprawienie jednego: wpisałem ubezpieczenie, wymyśliłem dokument uprawniający (wmawiam sobie, że może to być dokument zaświadczający o tym, że dziecko poniżej 18r.ż. jest rzeczywiście dzieckiem poniżej 18 r.ż.) i wysłałem rap.stat. Zwrotka przyszła z dokładnie takim samym błędem.
Zajrzałem w plik raportu statystycznego i okazało się, że przy świadczeniu w sekcji nfz:dane-poz-rozl jako id-upraw jest wpisane stare uprawnienie, mające się nijak do tego wpisanego w świadczeniu. Producent oprogramowania podobno się już tym zajmuje.

Mam pytanie - czy już zostało naprawione to o czym piszesz?

Problem nie leży w błędnym działaniu programu: http://forumpps.pl/index.php?topic=2111.msg10780#msg10780

[mmila13]

Nie wiem czy pomogę, ale miałam ten komunikat a raczej wiele z przypadku specjalistyki (Wielkopolski NFZ) - na początku pojawiało się to w błędach raportów statystycznych. Po rozmowie z pracownikiem funduszu otrzymałam informację, że informatycy muszą przestawić bramki i mam poczekać aż pojawią się nowe raporty i rzeczywiście po kilku dniach otrzymałam zwrotki do tych samych raportów z tym samym komunikatem ale nie w błędach tylko w informacjach i nie miało to wpływu na rozliczenie świadczeń. Nie wiem czy wyjaśniłam - gdyby trzeba było uściślić to proszę o pytania.

[mpi]

Problem nie leży w błędnym działaniu programu: http://forumpps.pl/index.php?topic=2111.msg10780#msg10780

fakt, nie zauważyłem. Za dużo wątków z tym samym tematem  . Przperaszam za nieuwagę 

W takim razie spróbuję wysłać jako U z dodatkowymi uprawnieniami 20, chociaż i tak jestem przekonany że wróci z błędem. Jeśli tak się stanie będę dalej pytał o dokument uprawniający dla dzieci.
Trochę - ale nie do końca - mnie przekonałeś w tamtym wątku odnośnie dokumentów uprawniających.

[Jerzyk56]

Przyjrzałem się temu i u mnie jest jeszcze dziwniej. Ten sam kod błędu, ta sama nazwa błędu i część występuje jako błąd (ok. 20) a część jako informacja (ok 300). Błędy to osoby pełnoletnie, natomiast informacje to w większości dzieci, ale są też osoby pełnoletnie, czyli wiem, że nic nie wiem.

o wadze błędu (istotny/nieistotny) decyduje osoba weryfikująca raport. U Ciebie zatwierdziła dzieci jako infomracje i słusznie - gdyż nie ma to wpływu w przypadku usług POZ (statystyki) na finanse.

U mnie niestety są to błędy istotne niezlaeżnie czy dziecko czy dorosły...

A u mnie ta sama osoba i ta sama wizyta w AOS z tego samego raportu jest podana jako informacja i jako błąd - jeszcze takiej zagwozdki nie miałem

[egol]

Witam

Mam problem z uprawnieniem - decyzja wójta.
Już któryś raz dostaję błąd: DATA POCZĄTKU WYKONANIA ŚWIADCZENIA WYKRACZA POZA DATĘ OBOWIĄZYWANIA DECYZJI WÓJTA/BURMISTRZA
W treści raportu jest tylko data początku obowiązywania decyzji.
Przeglądam wpis w KSPPS i są obie daty.
Wyrzucam ten wpis, wstawiam drugi, z obiema datami.
Tworzę raport i są oba wpisy: usunięty i świeży, i oba mają tylko datę początkową.
Jak to pokonać?
Pacjent wyjątkowo często przychodzi, na szczęście do POZ.
Proszę, poradźcie coś.

Pozdrawiam - egol

[Bartosz]

Wg przepisów decyzja wójta/burmistrza jest ważna 90 dni od daty przyznania uprawnienia do świadczeń. Dlatego nie ma daty końca obowiązywania decyzji. Jeśli termin już upłynął pacjent musi ponownie się ubiegać o decyzję u wójta/burmistrza.

[egol]

Dzięki, Bartosz
Jak zwykle można liczyć na Twoją pomoc.
Teraz dowiaduję się,że dokument był z opieki społ. i miał ważność  dwa lata.
W dokumentacji  jest tylko numer: OP.II.S-8122/00XXXX/2009.
Z listy deklaracji człowieka nie wykreślają, zatem jest ubezpieczony i po co była wpisana ta zgoda burmistrza.
Trudno z doskoku wszystko uchwycić.
Czy ktoś domyśla się co to za dokument ubezpieczenia?
Dzięki jeszcze raz.
Pozdrawiam
egol

[Grzegorz0101]

Egol

Cieżko mi tu stwierdzic cos na pewno. Powiem ci moja sytuacje z tego roku (zaczelo sie na jego poczatku). Roznica miedzy nami jest na pewno taka, ze wiedzialem o tym juz w momencie kiedy przychodzil do lekarza. Najpierw pacjent przyszedl z decyzja wojta. Gdy juz decyzja stracila swoja waznosc znowu takowa uzyskal. I trzeba bylo go zaznaczac znowu tak z decyzja wojta/burmistrza.prezydenta tylko, ze z nowym nr decyzji. Za trzecim razem, ze dwa miechy temu przyszedl po raz trzeci, juz z decyzja GOPSU, ktory postanowil przyznac mu zasilek staly i na czas jego trwania przystapic do oplacania skladek na ubezpieczenie zdrowotne. Okres zasilku i oplacania skladek - 2 lata. Przypuszczam, ze z Twoim pacjentem moze byc podobnie. I teraz juz w CWU ten pacjent figuruje normalnie jako ubezpieczony, bez zadnych dziwnych decyzji... Zasilek staly przysluguje pelnoletniej osobie samotnie gospodarujacej niezdolnej do pracy z powodu wieku lub calkowitej niezdolnosci do pracy jezeli dochod jest nizszy od kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarujacej. Pewnie wczesniej pacjent badz jego rodzina starala sie jakos znalezc kwestie ubezpieczenia, dlatego najpierw byly decyzje wojta a potem dopiero zasilek staly (byc moze pierwotnie nie spelnial warunkow wymaganych dla zasilku stalego). Zobaczymy jak bedzie za niespelna dwa lata ;-)

[Qba]

Witam a ja mam błąd w postaci Tytuł uprawnienia "N" niezgodny ze statusem w CWU i dalej Data początku wykonania świadczenia wykracza poza datę obowiązywania decyzji wójta/burmistrza. Mam decyzje ktora mowi o przyznaniu prawa do świadczeń rehabilitacyjnych i daty od 14-03-2011 do 11-06-2011 w wysokosci 90% podstawy wymiaru i od 12-06-2011 do 08-12-2011 w wysokosci 75% podstawy wymiaru. Wpisuje w PPS daty od 14-03-2011 do 08-12-2011 przy czym swiadczenie mial pacjent wykonywane 21-09-2011 i ciagle mi odrzuca może ktoś pomoże mi z tym problemem. Pozdrawiam

[Paweł]

Nie jest to prawidłowa decyzja wójta. Decyzja taka powinna mieś jasno napisane, o przyznaniu ubezpieczenia zdrowotnego na okres 90 dni. Jak dla mnie to powinieneś tego pacjenta wysłać jako normalnie ubezpieczonego.

[Qba]

Ok przeszedł jako normalnie ubezpieczony dzieki za pomoc pozdrawiam