STM - Rozliczanie usługi 23.1006

[Dawid]

W jaki sposób rozliczacie usługę 23.1006 czyli "Lakierowanie Wszystkich Zębów Stałych Nie Częściej Niż 1 Raz Na Kwartał - Za Każdą 1/4 Łuku Zębowego"? Ja do tej pory rozliczałem jako, np. 7 x 23.1006 oznaczając numer zęba jako "00" - zresztą taki sposób rozliczania narzuciły pracownice Wielkopolskiego NFZ i do chwili obecnej wszystko przechodzi jak należy. Teraz sądzę, że ten sposób nie przejdzie przez weryfikację. Podczas wprowadzania usługi 23.1006 w KS-PPS otrzymuję komunikat "Wybrana usługa powinna być sprawozdawana z krotnością jeden". Jutro zadzwonię do NFZ, żeby dowiedzieć się czy coś w tej kwestii uległo zmianie, a tymczasem proszę o wasze spostrzeżenia.

[Paweł]

Ja rozliczam 4x01 4x02 i przechodzi. Ale co kraj to obyczaj.

[skryptor]

Poprawne rozliczenie to zapis 1006 umiejscowienie 10 ilośc 1 lub 2 w zależności czy jest ósemka czy jej nie ma. i tak dla każdej ćwiartki. 10, 20, 30 i 40.

Skryptor

[Grzegorz0101]

W jaki sposób rozliczacie usługę 23.1006 czyli "Lakierowanie Wszystkich Zębów Stałych Nie Częściej Niż 1 Raz Na Kwartał - Za Każdą 1/4 Łuku Zębowego"? Ja do tej pory rozliczałem jako, np. 7 x 23.1006 oznaczając numer zęba jako "00" - zresztą taki sposób rozliczania narzuciły pracownice Wielkopolskiego NFZ i do chwili obecnej wszystko przechodzi jak należy.

Tez jestem z Wielkopolski. Rozmawialem juz kiedys  z pracownikami Wielkopolskiego NFZ-u (zanim zaczalem sie na dobre bawic z PPSem) i wcale nie nakazywali rozliczac tej uslugi jako cala jame ustna (00). Z moich rozmow (swego czasu) i z tego co widze po okolicznych stomatologach rozliczali te usluge w 2009 roku tak jak pisze pav (4x01 4x02)

 

Teraz sądzę, że ten sposób nie przejdzie przez weryfikację. Podczas wprowadzania usługi 23.1006 w KS-PPS otrzymuję komunikat "Wybrana usługa powinna być sprawozdawana z krotnością jeden". Jutro zadzwonię do NFZ, żeby dowiedzieć się czy coś w tej kwestii uległo zmianie, a tymczasem proszę o wasze spostrzeżenia.

Konsultowalem sie ponownie w tej sprawie na poczatku roku (nie dawalo mi to spokoju, dziwne wydawalo mi sie wykazywanie zuchwy i szczeki skoro byla mowa o lukach zebowych, czyli na ludzki rozum "cwiartkach"). Tym razem zasugerowano mi, zeby wprowadzac 1006 z umiescowieniem 10,20, 30, 40 (dla kazdej cwiartki - ilosc 1). Tak tez za uslugi styczniowe zrobilem. Wszystko przeszlo bez problemu.


P.S. Na podobnej zasadzie moznaby interpretowac usuniecie zlogow nazebynych 23.1601 (tez 10, 20, 30, 40 zamiast 01 i 02)

[Dawid]

Tez jestem z Wielkopolski. Rozmawialem juz kiedys  z pracownikami Wielkopolskiego NFZ-u (zanim zaczalem sie na dobre bawic z PPSem) i wcale nie nakazywali rozliczac tej uslugi jako cala jame ustna (00). Z moich rozmow (swego czasu) i z tego co widze po okolicznych stomatologach rozliczali te usluge w 2009 roku tak jak pisze pav (4x01 4x02)

Jak już wspomniał Pav, co kraj to obyczaj, ale nawet w jednym kraju różne wersje przechodzą - wystarczy dwa razy porozmawiać z różnymi osobami w samym NFZ. Od długiego czasu tak właśnie rozliczałem tę usługę i wszystko było dobrze. Nawet kontrola przeprowadzona przez NFZ nie podważyła takiego sposobu.

Konsultowalem sie ponownie w tej sprawie na poczatku roku (nie dawalo mi to spokoju, dziwne wydawalo mi sie wykazywanie zuchwy i szczeki skoro byla mowa o lukach zebowych, czyli na ludzki rozum "cwiartkach"). Tym razem zasugerowano mi, zeby wprowadzac 1006 z umiescowieniem 10,20, 30, 40 (dla kazdej cwiartki - ilosc 1). Tak tez za uslugi styczniowe zrobilem. Wszystko przeszlo bez problemu.


P.S. Na podobnej zasadzie moznaby interpretowac usuniecie zlogow nazebynych 23.1601 (tez 10, 20, 30, 40 zamiast 01 i 02)

23.1601 rozliczałem od zawsze dla ćwiartek - też z "polecenia" pracownic NFZ i tutaj akurat dla mnie to było logiczne.

Co do lakierowania, nie neguję sposobu rozliczania przez 01 i 02 bądź też ćwiartki, ale jeśli będziemy rozliczali jednostkowo usługę dla ćwiartek, to 4 x 23.1006 nie daje całego uzębienia, musiałoby to się odbywać jako 2x10, 2x20, 2x30, 2x40, a to już stoi w sprzeczności z komunikatem wypluwanym przez PPS, że usługa ma być rozliczana z krotnością jeden.

[Grzegorz0101]

Komunikatem wypluwanym z PPSa akurat bym sie za bardzo nie przejmowal. Zatwierdzic mozna, najwazniejsze co wychodzi w SZOI na raporcie zwrotnym rap stat. Strzelam, ze przejdzie. Tak samo strzelam, ze nawet jakby sie ktos zagalopowal i zdublowal procedure ICD-9 (np widnialyby dwie procedury 23.1601 z krotnoscia 1 zamiast jednej 23.1601 z krotnoscia 2) to tez by przeszlo, mimo ze PPS takze cie powiadomi o zdublowanych procedurach.

Tak jak wspominalem wiekszosc stomatologow 23.1006 wykazywalo w grudniu jako 4x01 4x02. Ja tez tak robilem,w s tyczniu zaczalem sie bawic z cwiartkami (zgodnie z przeprowadzona rozmowa), ale inni watpie aby zmienili swoje zwyczaje. A ze nie telefonuja do mnie przez weekend to podejrzewam, ze raporty im przeszly. Sprobuj, to sie przekonasz Wiele do ew poprawy nie ma ;-)

[Dawid]

Kontaktowałem się dzisiaj z oddziałem NFZ. Kazali zrobić rozliczenie tak jak dawniej. Zrobiłem, wysłałem, przeszło.

[kapi]

Kontaktowałem się dzisiaj z oddziałem NFZ. Kazali zrobić rozliczenie tak jak dawniej. Zrobiłem, wysłałem, przeszło.

Jak w końcu wpisaliście umiejscowienie. Mam krotność 7 i nie wiem jak to rozbić żeby wykazać z krotnością 1, ćwiartek jest tylko 4, a jak wpisuje z krotnością 2 to wywala błąd. Jestem z Podkarpacia obsługuje nas GS(Global Services) a w NFZ nikt nie odbiera telefonów.

Wpisałem wszystko z krotnością 1, bez umiejscowienia i przeszło.