Autor Wątek: 23.1700 Problem z weryfikacją (Przeczytany 13031 razy)

maciek@ · « **dnia:** Stycznia 31, 2014, 19:16:24 pm »

Czy ktoś wie, jak rozwiązać problem z weryfikacją kodu 23.1700 z icd 9 . W raporcie zwrotnym wszystkie pozycje (nawet powiązane z tą procedurą) pokazuje mi jako nieuznane. Dziwi mnie to, ponieważ w umowie poz. figuruje, ale już w ppsie musiałem ją dodać .

Paweł · « **Odpowiedź #1 dnia:** Stycznia 31, 2014, 19:32:26 pm »

A nie powinno być 23.17?

maciek@ · « **Odpowiedź #2 dnia:** Stycznia 31, 2014, 19:44:27 pm »

Aplikacja odpowiada, że kod jest za krótki i określa grupę świadczeń. Może powinienem to info zignorować i mimo wszystko wysłać z 23.17 ?

wojciech.re · « **Odpowiedź #3 dnia:** Stycznia 31, 2014, 20:38:59 pm »

przecież masz tak w załączniku nr 1 do obowiązującego zarządzenia w rodzaju STM. Przypisuj 23.17 i finito

maciek777 · « **Odpowiedź #4 dnia:** Stycznia 31, 2014, 21:23:21 pm »

Ja bym taki pewny nie był, jutro wyśle i Wam powiem jak jest w MOW, chociaż to żadna wykładnia

P.S. Paweł, Wojciech ale Szoi wam łyknął z 23.17 ??

maciek@ · « **Odpowiedź #5 dnia:** Stycznia 31, 2014, 21:52:22 pm »

No i odrzucił 23.17 ..............

maciek777 · « **Odpowiedź #6 dnia:** Stycznia 31, 2014, 22:24:24 pm »

A nie mówiłem...

Maciek@ dopisz swój OW dzięki.

maciek@ · « **Odpowiedź #7 dnia:** Stycznia 31, 2014, 23:36:11 pm »

wojciech.re · « **Odpowiedź #8 dnia:** Lutego 01, 2014, 07:22:29 am »

Warminsko-Mazurskie łyka i waliduje ok

maciek777 · « **Odpowiedź #9 dnia:** Lutego 01, 2014, 12:38:58 pm »

Cytat: maciek@ w Stycznia 31, 2014, 23:36:11 pm

DOWZ

W profilu

Grzegorz0101 · « **Odpowiedź #10 dnia:** Lutego 01, 2014, 21:07:16 pm »

W Wielkopolsce tez wszystko ok.

P.S. Z rozpedu generowalem rachunek i sie okazalo, ze PPS (aktualna wersja PPSa) przygotowal kolejna niespodzianek. Po wczytaniu szablonu nie wystarczy tylko zrobic date wystawienie. Trzeba rowniez date sprzedazy. W przeciwnym wypadku na papierze bedziemy mieli jakas smieszna date sprzedazy z 1899 roku

P.S.2 W Wlkp polozyli w koncu rowniez filtr na ministerialne kody swiadczen

Paweł · « **Odpowiedź #11 dnia:** Lutego 01, 2014, 21:31:23 pm »

Cytat: Grzegorz0101 w Lutego 01, 2014, 21:07:16 pm

Po wczytaniu szablonu nie wystarczy tylko zrobic date wystawienie. Trzeba rowniez date sprzedazy. W przeciwnym wypadku na papierze bedziemy mieli jakas smieszna date sprzedazy z 1899 roku

k***a rzeczywiście. Ja pi****lę co za jebana firma.

maciek777 · « **Odpowiedź #12 dnia:** Lutego 03, 2014, 15:42:19 pm »

Cytat: maciek777 w Stycznia 31, 2014, 21:23:21 pm

Ja bym taki pewny nie był, jutro wyśle i Wam powiem jak jest w MOW, chociaż to żadna wykładnia

P.S. Paweł, Wojciech ale Szoi wam łyknął z 23.17 ??

Z ciekawości puściłem część po staremu 23.1703 i część po nowemu czyli 23.17 Mazowiecki łyknął wszystko, ciekawe na jak długo

pokerzysta · « **Odpowiedź #13 dnia:** Lutego 03, 2014, 16:38:38 pm »

JAK W WIELKOPOSLCE ROZPISUJECIE ICD9 DO PROCEDURY "CHIRURGICZNE USUNIECIE ZĘBA"
SZOI czy przyjmuje 231700 dla wszytskich zębów - jakie rozpisujecie do tego ICD9? 23.17 nie ma są rozszerzenia 23.1701 do 23.1708 czy wpisujecie je odpoiwednio do zęba?
jak w takim razie korzystacie z mozliwości przypisania icd9 do procedury rozl. żeby automatem icd9 przypisywało sie do rozliczeniowki?
dzieki pzdr

drzew6 · « **Odpowiedź #14 dnia:** Lutego 03, 2014, 17:40:52 pm »

Przeszukaj cały słownik icd9 w wersji 5 to na pewno znajdziesz 23.17 chirurgiczne usunięcie zęba

Aktualności:

Reklama