Zmiana uprawnień z nieubezpieczonego na ubezpieczonego.

[zagrad]

Przedstawię problem:
Kiedyś wcześniej w karcie pacjenta dopisałem w polu "ubezpieczenie pacjenta" tytuł uprawnienia inny niż "Ubezpieczony" tzn. np. coś z kategorii "osoby o których mowa w art. ...itd." i dokładnie z takimi uprawnieniami pacjent był rejestrowany na kolejnych wizytach i w NFZ wszystko grało.
Problem pojawił się w momencie, w którym pacjent nabył uprawnień "Ubezpieczony".
Oczywiście w karcie pacjenta uprawnienie dopisane wcześniej można łatwo usunąć, jednak niestety i tak jest ono wciąż widoczne w odpowiednim oknie w karcie dodawania usług. Stamtąd nie da się go usunąć. To też niby nie jest problem bo i tu mamy możliwość wyboru opcji.
Wybieramy oczywiście "U" i z optymizmem patrzymy w przyszłość do chwili odebrania zwrotnego raportu z NFZ.
Okazuje się otóż, że w raporcie figurują i wszystkie możliwe uprawnienia pacjenta, czyli te co posiada obecnie jak i te "archiwalne" już nie aktualne, co oczywiście uniemożliwia pozytywną weryfikację raportu.
Na przykładzie wygląda to tak (fragment rozpakowanego komunikatu SWX):

 <uprawnienie nfz:id-upraw="3" panstwo="PL" tytul-uprawn="I">
          <podmiot-fin>
            <nfz-min kod="07"/>
          </podmiot-fin>
          <dokument>
            <dokum-inne-upraw nr-dok="SMU-4815" data-wyst="2010-02-03" podm-wyst="DYREKTOR NFZ OW W WARSZAWIE"/>
          </dokument>
        </uprawnienie>
        <uprawnienie nfz:id-upraw="2" panstwo="PL" tytul-uprawn="U">
          <podmiot-fin>
            <nfz-min kod="07"/>
          </podmiot-fin>
        </uprawnienie>

Jedynym pomysłem co z tym zrobić jaki mi przyszedł do głowy i okazał się skuteczny jest rozpakowanie komunikatu, ręczne usunięcie kilku niepotrzebnych linijek tekstu i ponowne spakowanie.
Tak spreparowany komunikat bezproblemowo przechodzi weryfikację.

Teraz pytanie: Czy to normalne i tak ma być? Czy PPS nie jest w stanie tego zrobić sam?
Dlaczego program nadal raportuje uprawnienia, które usunąłem na karcie pacjenta?
A może ten temat należało raczej umieścić w dziale "Giełda pomysłów"?
Czy ktoś jeszcze miał takie doświadczenia?

[Piotr29]

Chodzi o to że nie usuwa się uprawnienia które było dodane wcześniej tylko dodaje się nowe.....jeśli pacjent był jako nieubezpieczony a teraz jest jako ubezpieczony to na karcie mu tylko dodajesz podstawę "U" i zapytany o skorygowanie świadczeń odpowiadasz "nie"....następnie już w produkcie jednostkowym masz pole wyboru podstawy ubezpieczenia i tam mu wskazujesz na "U". Id uprawnienia w polu "podstawa ubezpieczenia" powinno się zgadzać z Id uorawnienia na karcie pacjenta. Nic nie usuwasz.
Osobiście nie polecam ręcznego edytowania raportów na poziomie podstawy ubezpieczenia.

[bart]

<..>
Okazuje się otóż, że w raporcie figurują i wszystkie możliwe uprawnienia pacjenta, czyli te co posiada obecnie jak i te "archiwalne" już nie aktualne, co oczywiście uniemożliwia pozytywną weryfikację raportu.
<..>

Teraz pytanie: Czy to normalne i tak ma być? Czy PPS nie jest w stanie tego zrobić sam?
Dlaczego program nadal raportuje uprawnienia, które usunąłem na karcie pacjenta?

Hmm - moim skromnym zdaniem PPS zachowuje sie prawidłowo (zgodnie ze specyfikacją otwartego formatu)

Poszczególne świadczenia z jednego zestawu świadczeń mogą być udzielane na podstawie różnych uprawnień,
np. ubezpieczenia albo decyzji wójta i dlatego element uprawnienie ma  krotność określoną  jako 1-n

a tak z ciekawości zapytam - jaki komunikat o błędzie podaje weryfikacja takiego "wielouprawnieniowego" świadczenia ??

[Piotr29]

Jeśli masz więcej uprawnień i wybrane jest to złe albo przy którymś nie masz dokumentu potwierdzającego to błąd "Przekazano niewłaściwy rodzaju dokumentu uprawniającego względem tytułu uprawnień (AL)" nie pamiętam jaki numer jest tego błędu al opis j/w.

[zagrad]

Chodzi o to że nie usuwa się uprawnienia które było dodane wcześniej tylko dodaje się nowe.....jeśli pacjent był jako nieubezpieczony a teraz jest jako ubezpieczony to na karcie mu tylko dodajesz podstawę "U" i zapytany o skorygowanie świadczeń odpowiadasz "nie"....następnie już w produkcie jednostkowym masz pole wyboru podstawy ubezpieczenia i tam mu wskazujesz na "U". Id uprawnienia w polu "podstawa ubezpieczenia" powinno się zgadzać z Id uorawnienia na karcie pacjenta.

Hmmm... Tyle, że z poziomu PPS u mnie wygląda to dokładnie tak jak opisałeś i oczywiście we wszystkich odpowiednich okienkach przy dodawaniu usługi widnieje jako podstawa "U" natomiast raport wygląda niestety tak jak to przedstawiłem.
Druga rzecz: Przy dodawaniu kolejnego uprawnienia nie jestem pytany o skorygowanie świadczeń.
Dodatkowo próbowałem (wyłącznie w ramach eksperymentu) dodać pacjentowi kilka różnych uprawnień i pomimo wyboru tylko jednego z nich w karcie dodawania usług, w raporcie miałem zawarte wszystkie dodane pacjentowi uprawnienia (tak jak widać w załaczonym rozpakowanym fragmencie). A niestety w takiej formie raport nie jest nieakceptowany przez system w NFZ.

[Jarasz]

Pozwolę sobie na dołączenie do dyskusji jednego stwierdzenia. W pierwszym poście zagrad przedstawił fragment wysłanego pliku. Rzeczywiście nie wiadomo jakie błędy zwraca NFZ.
Jakiś czas temu miałem dość podobny problem z dodatkowym uprawnieniem. Po kontakcie z producentem oprogramowania otrzymałem informację, że w pliku zawsze idą wszystkie uprawnienia jakie pacjentowi zostały przypisane, a w dalszej części pliku przy świadczeniu jest wskazane do którego uprawnienia jest ono przypisane:nfz:id-upraw. Tak więc sprawdź czy w pliku przy świadczeniu jakie id-upraw masz wpisane. Może tutaj jest konflikt?

[zagrad]

No właśnie!
"w pliku zawsze idą wszystkie uprawnienia jakie pacjentowi zostały przypisane, a w dalszej części pliku przy świadczeniu jest wskazane do którego uprawnienia jest ono przypisane:nfz:id-upraw".
Z tego co widać po wniknięciu w zawartość raportu tak dokładnie jest!
Problemem jest to że w/g NFZ tak nie może być!
Problem niekompatybilności? Tylko, że takich pacjentów, którzy z dnia na dzień nabyli uprawnienia "U" przybywa. Jak to jest, że pacjent, który przynosi ze sobą na wizytę aktualne dokumenty potwierdzające uprawnienia są notorycznie weryfikowani przez NFZ jako nieubezpieczeni. Wtedy trzeba im dopisać uprawnienia, po czym po jakimś czasie okazuje się, że jednak pacjent jest/był ubezpieczony tylko ktoś (ZUS) lub jakaś siła wyższa nie dostarczyła w porę stosownych kwitów.
Wtedy znowy zmieniamy uprawnienia, ale te poprzednio dodane "ciągną się" za pacjentem a to już jest błąd i takiego raportu nam nie przyjmą!
Paranoja!

[Piotr29]

NFZ weryfikuje ubezpieczenia bądź jego brak na podstawie list CWU...które to są aktualizowane chyba raz w miesiącu czy jakoś tak....pacjent może mieć różne uprawnienia ale do każdego powinien być dołączony dokument potwierdzający...spotkałem się z czymś takim że jak klikniesz na "kwadraciku" przy podstawie ubezpieczenia na karcie świadczeń to nie przy wszystkich uprawnieniach (są zdublowane uprawnienia lub nawet jest ich więcej np.3 lub 4 prawdopodobnie przez złe wprowadzenie) jako nieubezpieczony jest podpięty dokument potwierdzający.....miałem takie błędy i wystarczyło dodać każdemu jakiś dokument mógł być nawet fikcyjny i na karcie produktu wskazać ID podstawy takie jak ID podstawy (tej dobrej) na karcie świadczeń...wszystko przechodziło...
Podstawy nie należy usuwać ze względu na zachowanie historii pobytu i w razie ewentualnych korekt do poprzedniego okresu w którym to pacjent był z inną podstawą ubezpieczenia....

[Bartosz]

Spotkałem się z taką sytuacją jaką opisał zagrad, system NFZ, a może bardziej pracownik NFZ nie chciał potwierdzić świadczenia z kilkoma uprawnieniami., ponieważ jego zdaniem powinno się przekazywać się w raporcie statystycznym jedno uprawnienie.

Usunąłem pacjenta w PPSie, a następnie wpisałem go ponownie oraz świadczenie. I dopiero takie świadczeni zostało potwierdzane.
Za drugim razem, byłe bardziej upierdliwy gdy wystąpiła taka sytuacja. Zażądałem podstawy prawnej od Pani z NFZ i nie umiała mi odpowiedzieć, ja jej podałem podstawę prawną i po konsultacji z jakimś informatykiem w końcu potwierdziła mi świadczenie.
Podejrzewam że uprawnienia przesyłane w raporcie statystycznym muszą zgadzać się z tym co jest w CWU. Jeśli wskazujemy w raporcie świadczenie o uprawnienia U i I to podejrzewam że one muszą faktycznie wystąpić w CWU.

Miałem również przypadek że pacjent posiadał zgodę wójta/burmistrza, a w CWU nie było zarejestrowanej u tego pacjenta zgody, więc świadczenie było odrzucane. Musiałem wysłać tą zgodę wójta/burmistrza do NFZ, a oni następnie aktualizowali status ubezpieczenia w CWU. Sytuacja była absurdalne bo wójt wysłał do NFZ pismo ze zgodą dwa miesiące wcześniej, a oni nie mieli tej zgody w CWU.

Ja proponuje zagrad, abyś usunął świadczenie oraz pacjenta, a następnie wszystko jeszcze raz wprowadził.

[zagrad]

To co piszesz Bartosz to chyba tak to będzie. Zastosuję tę metodę w przyszłości.
Na razie póki co skończyło się całkowitym usunięciem pacjentki, ponieważ okazało się, że "nie przechodzi" ani jako "U" ani "I"  czyli w ogóle nie da się jej rozliczyć!!!!!
Ciekawe, czy ktoś miał taki przypadek?
Ja tego pojąć nie mogę 
W sumie to już nic co związane z NFZ chyba nie jest w stanie mnie zdziwić, bardzo wkurzające jest natomiast to, że z takich powodów wstrzymywane są przelewy rachunków już zaksięgowanych!!!
No cóź - Polska to dziwna kraj