Stomatologia b??Ä?dy przy nowych filtrach SZOI

[cilazapril]

Us??ugi 23.1006 i 23.1601 do tej pory pisa??em 00 nr zÄ?ba i by??o ok, a teraz ??e nieprawid??owy nr zÄ?ba i ??e przekroczony limit.
Czy kto?? siÄ? z tym spotka?? ??

[Paweł]

1601 za ka??dÄ? 1/2 ??uku
1006 za ka??dÄ? 1/4 ??uku

Jak dla mnie wcale nie powinno przechodziÄ? 00. Osobi??cie wpisujÄ?:
1601 2x01 2x02
1006 4x01 4x02
i nie by??o problemu.

A wszystko i tak zale??y od tego kto to sprawdza,.

[cilazapril]

SÄ? nowe parametry weryfikacji w mazowieckim SZOI.
Teraz byle co nie przechodzi.

DziÄ?ki.

[drzepka]

Witam!
Mam ten sam problem. O ile w styczniu zaakceptowano mi 23.1006 bez podania numeru zÄ?b??w; o tyle w za luty wys??a??em ju?? poprawione te ??wiadczenia zar??wno ze wskazaniem na 00 - ca??o??Ä? jamy ustnej (ilo??Ä? 8 ). oraz na 01/02 (ilo??Ä? 4). W raportach zwrotnych ka??de ??wiadczenie posiada dwa b??Ä?dy 3000267 - Niedozwolony numer zÄ?ba dla ??wiadczenia oraz 3000289 (przekroczenie limitu). Co ciekawe w pierwszym raporcie statystycznym, przy kt??rym nie wpisywa??em, ??adnego numeru zÄ?ba, nie pojawi?? siÄ? komunikat o przekroczonym limicie, a jedynie b??Ä?d 3000060 - Brak lub nieprawid??owy numer zÄ?ba dla wykonanej us??ugi stomatologicznej.
Je??eli chodzi o us??ugÄ? 23.1601 to po wybraniu wersji 5.13.00.2316011 - usuniÄ?cie z??og??w nazÄ?bnych nie czÄ???ciej ni?? 1 raz na 6 miesiÄ?cy w obrÄ?bie ca??ego uzÄ?bienia (38pkt!!); ilo??Ä? 1 oraz wprowadzeniu numeru zÄ?ba 00 - ??wiadczenie zosta??o zaakceptowane.
Je??eli kto?? mo??e napisaÄ?, jakich parametr??w wymaga ??wiadczenie 23.1006, aby przesz??o pozytywnÄ? weryfikacjÄ? w nfz, bÄ?dÄ? bardzo zobowiÄ?zany.

[cilazapril]

Je??eli kto?? ju?? ma zatwierdzony luty w mazowieckim, proszÄ? o poprawnÄ? wersjÄ? sprawozdawania 1006 i 1601

[Agnieszka]

1601 1x10, 1x20, 1x30, 1x40 - Ä?wiartkami siÄ? wpisuje
1006 nale??y wykazywaÄ? w umiejscowieniu konkretnÄ? Ä?wiarkÄ? w kt??rej by??o wykonane ??wiadczenie. jednak??e przy zakresie do 4 zÄ?b??w w danej Ä?wiartce wykazujemy jako ilo??Ä? wykonanych ??wiadcze?? 1szt.
przy zakresie od 4 do 8 zÄ?b??w na kt??rych zosta??o wykonane ??wiadczenie jako ilo??Ä? wykonanych us??ug wykazujemy 2szt. ??wiadczenie to wykazujemy w rozbiciu na ka??dÄ? Ä?wiartkÄ? osobno.
W przypadku gdy lakierowanie dotyczy tylko zÄ?b??w przednich g??rnych i dolnych (od 3+ do +3 , od 3- do -3) dopuszcza siÄ? mo??liwo??Ä? wykazywania umiejscowienia jako sekstant, rozbicie analogicznie jak przy wykonaniu z podzia??em na Ä?wiartki – do 4 przednich zÄ?b??w jako przedni sekstant za?? liczba wykonanych ??wiadcze?? 1szt, w przypadku gdy lakierowany jest ca??y przedni sekstant jako ilo??Ä? wykonanych us??ug wykazujemy 2szt.

[cilazapril]

DziÄ?ki.

W SZOI jest ju?? komunikat na ten temat.

[Norbert]

W SZOI jest ju?? komunikat na ten temat.

SZOIOWATE dowcipnisie nie zakomunikujÄ? wcze??niej tylko stawiajÄ? ??wiadczeniodawc??w przed faktem dokonanym w momencie gdy wszystkie us??ugi naniesione. T??umaczÄ? siÄ? odwo??ujÄ?c do przepis??w, zarzÄ?dze?? itd.....
Tylko skoro we wcze??niejszym miesiÄ?cu to przesz??o i by??o "zgodne", to dlaczego zmieniajÄ? to w trakcie roku gdzie ka??dy przyjÄ??? to za pewnik.
Wed??ug mnie to pracownicy NFZ w ten spos??b przyznajÄ? siÄ? do "??amania" prawa we wcze??niejszych miesiÄ?cach i z chwilÄ? odkrycia w??asnej "niedor??by - niewiedzy" wyra??ajÄ? zdziwienie, ??e ...Jakto, to Pan/i nie czyta zarzÄ?dze??/rozporzÄ?dze???.... a sami "przed godzinÄ?" siÄ? dowiedzieli.
Przyk??Ä?dem niech bÄ?dzie stosowanie ICD9 w wersji 5. Niby obowiÄ?zuje od sierpnia(chyba) a dopiero przy weryfikacji danych z stycze?? w stomatologii siÄ? obudzili.


 

[Paweł]

Odno??nie filtr??w przy weryfikacji to pracownicy NFZ weryfikujÄ?cy ??wiadczenia nie majÄ? nic do gadania. SÄ? tak samo zaskakiwani zmianami jak my wszyscy. Po prostu przy kolejnej weryfikacji widzÄ?, ??e nowe b??Ä?dy siÄ? pojawiajÄ?.