"ochrona konsumentów"

[mpi]

Co prawda nie powinno mnie już nic zdziwić w naszym kraju ale... jednak zdziwiło.
Robię sobie pewien system i jestem na etapie polityki prywatności, regulaminu, licencji itp. Podczas przeszukiwania internetu natknąłem się na coś nowego dla mnie - "klauzule niedozwolone". Nawet zacząłem przeglądać rejestr klauzul na stronie uokik (jest ich kilka tysięcy, praktycznie w większości podobne). Zwróciłem uwagę że w rubryce "powód" pojawiają się te same nazwiska, stowarzyszenia itp a rzadziej Prezes uoik.
Po dalszych analizach w necie odkryłem na czym polega ten proceder. Jest stowarzyszenie działające teoretycznie w interesie konsumentów. Znajdują regulamin np. sklepu internetowego który zawiera klauzule niedozwolone - dajmy na to 5 klauzul (w takie klauzule łatwo wpaść - chociażby ograniczając swoją odpowiedzialność np. jak w regulaminie jest zapis że nie ponosi się odpowiedzialności za opóźnienia w dostawie leżące po stronie firmy kurierskiej, wskazanie sądu właściwego do rozpatrywania spraw, zastrzeżenie o możliwości zmianie regulaminu itd...). Zgłaszają to przedsiębiorcy i proponują ugodę przedsądową, oczywiście nie za darmo (z tego co czytam to kilka tys zł). Jeśli takiej ugody nie ma to kierują 5 pozwów do sokik. Prezes uokik kieruje jeden pozew zawierający te 5 klauzul. Czemu więc stowarzyszenie kieruje 5 pozwów? Bo przegrywający ponosi koszty m.in pełnomocnictwa procesowego powoda (stowarzyszenia) oczywiście za każdy proces.
Na stronie jakiejś kancelarii wyczytałem że liderem jest stowarzyszenie z Łodzi - tylko do roku 2013 złożyli podobno ok 15 000 pozwów W tym przypadku do jednej niedozwolonej klauzuli ma pretensje kilku/kilkunastu "poszkodowanych" konsumentów. Każdy oczywiście wytacza proces.

O innym stowarzyszeniu przeczytałem, że w przypadku wygranych spraw wypłaca prawnikom pieniądze. A jak przegra (czyli musi ponieść koszty procesowe) to się zasłania że jest tylko stowarzyszeniem i nie ma pieniędzy

I gdzie tu logika? Prawo chroni mnie jako konsumenta na różne sposoby a i tak mnie dymają jak tylko się da (ostatnio towarzystwo ubezpieczeniowe), bo nie znam tego prawa. Za to ktoś kto je zna pod pretekstem działania w moim interesie zarabia niemałe pieniądze. Super

EDIT: w 2013 roku w tego typu sprawach obniżono koszty zastępstwa procesowego z 360zł na 60zł na co zareagowało jedno z najprężniej działających stowarzyszeń w liście do Ministra Sprawiedliwości: https://legislacja.rcl.gov.pl/docs//517/75310/75312/75315/dokument60683.pdf

teksty o osobistej ambicji i o tym, że wykonują pracę za nieudolnych urzędników uokik każdy niech sam oceni. Ja osobiście jako konsument czuję się obrażany tym pismem...

[PiotrSz]

Jak to nie raz mówię "nikt tak Polaka nie wyrucha jak drugi Polak".. :-/

To jest przerażające co się w ostatnich latach dzieje..
Oszustw takich jak "Telekomunikacja Dzień Dobry", CEDGiF, naciągania na SMSy Premium czy copyright trolling jest pełno!

Pozdrawiam

[mpi]

Tylko kto za to odpowiada? Zastanowiłem się nad tym problemem. Po pierwsze zgodnie z KC zapisy w umowie nie będące w zgodzie z przyjętymi zasadami są nieważne. Po co więc umożliwiać prawnie przeprowadzenie rozprawy sądowej w tym zakresie? Po drugie ministerstwo próbowało coś z tym zrobić. Tylko co? Obniżenie kosztów zastępstwa? Jak można wpaść na taki pomysł? Dlaczego nie wprowadzić w przepisach, że takie postępowanie może się odbyć pod warunkiem, że przedsiębiorca który ma nieprawidłowy regulamin został o tym skutecznie powiadomiony przez konsumenta bądź inną zainteresowaną osobę i jeśli nie usunął braków w ciągu np. 14 dni można dopiero skierować sprawę do sądu?
Problem by zniknął od razu gdyż pewnie z  99% przedsiębiorców robi to po prostu nieumyślnie i gdyby tylko ktoś im dał szansę zmieniliby to na drugi dzień.

No ale ministerstwo miało pomysł żeby zmniejszyć koszty zastępstwa. A co z pozostałymi kosztami ok 1000zł? Jeśli do ego doliczymy 5 "konsumentów" czepiających się 5 zapisów a więc 25 pozwów, to żeby ktoś otrzymał 25x60zł(koszty zastępstwa) = 1500zł, przedsiębiorca dodatkowo zapłaci ok 25000...

[mpi]

Czytam i czytam dalej i naprawdę zastanawiam się, czy czasem obecna władza nie ma racji przynajmniej w tej próbie reformy sądownictwa.

KPC w stosunku do tych klauzul niedozwolonych mówi:
art. 479(43)  Wyrok prawomocny ma skutek wobec osób trzecich od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do rejestru, o którym mowa w art. 479(45) § 2

co to oznacza?
Normalnie wyrok wiąże tylko dwie strony w danej sprawie. Identyczna sprawa dotycząca innych stron powinna być odrębnie przeprowadzona. Zapis powyżej rozszerza prawomocność na osoby trzecie w przypadku klauzul niedozwolonych. Teoretycznie więc wiele spraw (a więc konieczność ponoszenia kosztów) nie powinno się odbyć bo większość tych klauzul jest bardzo podobnych a niektóre wręcz identyczne, a zarabianie na "ochronie konsumentów" by się skończyło.

No ale Sąd Najwyższy ma inne zdanie:
Rozszerzona prawomocność wyroku uwzględniającego powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone (art. 479(43) w zw. z art. 365 KPC) nie wyłącza możliwości wytoczenia powództwa przez tego samego lub innego powoda przeciwko innemu przedsiębiorcy, niebiorącemu udziału w postępowaniu, w którym zapadł wyrok, stosującemu takie same lub podobne postanowienia wzorca jak wpisane do rejestru, o którym mowa w art. 479(45) § 2 KPC

No i co na ten temat można myśleć...?